NSF环境生物学部门的更广泛影响力活动有望改善

来源：eurekalert   发布者：张荐辕   日期：2015-03-03  

美国国家科学基金会的更广泛影响力标准的应用表现出了希望，但是这类活动常常被低估，而且获得的关注少于其他标准。 自从1997年以来，申请美国国家科学基金会(NSF)资助的科研人员一直被要求描述他们提议的研究的更广泛的社会影响。设立更广泛影响力标准的目的是对传统的“学术价值”标准的补充，希望激励科研负责人去考虑和增强他们的研究的更深远的收益。 在即将发表于2015年4月号的《生物科学》(Bioscience)杂志上的一篇论文中，美国华盛顿大学的自然保护生态学家Sean M. Watts和他的同事描述了对提交给美国国家科学基金会(NSF)的环境生物学部门(该论文的作者之一受雇于这个部门)的申请中概述的更广泛影响力活动的调查结果。这组作者检查了总计596份申请，得出了3个主要发现：(1)可以公开获取的摘要常常没能反映出这类更广泛影响力活动，因此“公众通常可能轻易地得出结论认为这个[标准]没有被实施。”(2)过去的评议者在评议过程中常常没有评论申请中概述的更广泛影响力活动。(3)项目报告常常缺乏足够的细节，从而衡量研究负责人在这个标准上的表现。 有一类提议的更广泛影响力活动引人注目：Watts和他的同事发现，支持未被充分代表的人群成员的参与的举措相对较少。或许更令人忧虑的是“[研究负责人]提出的未被充分代表的人群的[活动]数量是之后报告的数量的两倍以上。相比之下，在其他类别中，申请提出的数量大致上相当于报告的结果的数量。这组作者说，这可能“提供了进一步的证据表明，这些未被充分代表的人群的类别比教学、基础设施和传播类别在根本上更具挑战性。” 尽管有这些令人忧虑的趋势，正在采取措施改善对更广泛影响力标准的依从以及这个标准的有用程度。美国国家科学基金会《申请指南》的2013年修订版阻止研究负责人把更广泛影响力活动视为一种生硬的检查表，这部分是通过要求评估它们的新颖性、影响力和可行性实现的。这组作者在这个新的《申请指南》中看到了保持希望的理由：“如果它的要求得到充分贯彻实施，它们将会为一代科学家带来非常需要的承认，这些科学家艰难地与社会打交道，尽管从同行、资助机构或者这个评议过程中得到的激励有限。” 由牛津期刊(Oxford Journals)出版的《生物科学》(BioScience)月刊是美国生物科学研究所(AIBS)的杂志。《生物科学》是一个综合了生命科学各领域的论坛。它发表评论和同行评议的论文。该杂志于1964年创刊。美国生物科学研究所(AIBS)是有关生物学的专业科学学会与组织的元层次组织。它代表了将近160个成员学会与组织。 牛津期刊(Oxford JouRNAls)是牛津大学出版社的一个部门。牛津期刊(Oxford Journals)出版300多种学术和研究期刊，覆盖一大批领域，其中的2/3是与学会和其他国际组织合作出版的。该部门出版了一个多世纪的期刊，作为世界上最古老和最大的大学出版社的一部分，它拥有500多年的出版专业经验。

相关新闻